Тема дискуссии, состоявшейся 27 сентября в библиотеке на улице Кошиковой в Варшаве, была насколько сложной, насколько и амбициозной. Более десятка лет безрезультатных дипломатических миссий, многочисленные переговорщики и эксперты не привели к урегулированию конфликта между Азербайджаном и Арменией. Поэтому не стоит удивляться, что и на этот раз, в ходе дебатов, не был найден способ примирения враждующих сторон, но уже за сам факт взятия на себя такой сложной задачи следует похвалить организаторов и участников встречи.
Слева: Томаш Сикорский, Анджей Писович, Тошам Кноте, Магдалена Лейман, автор: Павел Харкевич
Поток тем
«Армения и Азербайджан: в поисках точек соприкосновения» – тема, выбранная для дискуссии Магдаленой Лейман от имени организатора встречи Фонда им. Казимира Пулаского. Дебаты, проходившие в рамках серии встреч под названием «20 лет после распада СССР: самая большая геополитическая катастрофа или успех демократии?», состоялись 27 сентября этого года в конференц-зале варшавской библиотеки на улице Кошиковой 26/28. Для участия в беседе было приглашено трое экспертов: Томаш Кноте, Анджей Писович и Томаш Сикорский.
Тема встречи была чрезвычайно обширной и, как и следовало ожидать, не привела к нахождению золотой середины, которая бы помогла урегулировать конфликт в спорном регионе Нагорного Карабаха. Более чем 2-х часовой дискурс не исчерпал всех аспектов обсуждаемой проблемы.
По мнению экспертов
Эксперты представляли различный опыт и знания, касающиеся ситуации на Южном Кавказе. Собеседники соревновались в выявлении проблем в азербайджано-армянских отношениях, которые в основном касались спора вокруг Нагорного Карабаха и его значения для ситуации во всем регионе.
Посол Томаш Кноте как опытный дипломат делился своими практическими знаниями на тему предпринимаемых в этом регионе политических действий. Он указывал на проблемы «отсутствия политической воли» у руководителей Армении и Азербайджана, которым кроме желания не хватает смелости, чтобы договориться между собой. Господин Кноте представил это явление как синусоиду, на которой можно отметить худшие и лучшие моменты в отношениях между Ереваном и Баку с 1995 года. Он также уверял, что для вступления в силу уже готовых соглашений зачастую не хватало только подписи сторон.
Господин посол утверждал также, что существующий спор вокруг Нагорного Карабаха на самом деле является для обеих сторон инструментом в проведении политики в собственных интересах в каждом из этих государств. По сути, таким образом, ни Армения, ни Азербайджан не заинтересованы в изменении ситуации. Лица, которые бы могли привести к подписанию мирного соглашения, быстро отодвигаются с политической арены в собственных странах. Посол привел здесь пример бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна.
Этническая карта Нагорного Карабаха, источник: pl.wikipedia.org
Профессор Анджей Писович, иранист и специалист по армянским диалектам из Ягеллонского университета, во время дискуссии сосредоточился на историческом аспекте отношений между двумя странами. Свое выступление он начал с представления этногенеза Южного Кавказа, чтобы потом противопоставить многовековые традиции создания государств в Армении и Грузии истории Азербайджана, который, как государственный субъект, возник только после Первой мировой войны.
Томаш Сикорский из ПИМД со своей стороны назвал конфликт вокруг Нагорного Карабаха «войной за межи», который, вероятно, не закончится до тех пор, пока будут живы люди, принимавшие непосредственное участие в конфликте и пользующиеся им. Аналитик, которого спрашивали о «Восточном партнерстве» (ВП) и его влиянии на Армению и Азербайджан, выразил реалистичный скептицизмом. Он назвал ВП «шведским столом», с которого страны берут для себя то, что им нужно. В случае Армения это упрощение визового режима и углубленная зона торговли (DCFTA), а для Азербайджана, собственно говоря, мало заинтересованного в сотрудничестве с ЕС, это возможность получения нового рынка сбыта для энергоресурсов.
Слово дали присутствовавшему в зале Войтеху Гурецкому их Центра восточных исследований. Аналитик также скептически предположил, что Армения и Азербайджан в обозримом будущем не найдут способа урегулирования конфликта. По словам эксперта, на пути к этому стоит, прежде всего, отсутствие желания к нормализации ситуации и тот факт, что обе стороны научились жить в этих условиях.
Подведение итогов
Дискуссия необычайно доступно и удачно представила список проблем в отношениях на линии Армения – Азербайджан. Кавказская гордость, взаимные обвинения, пропагандистские брошюры и манипулирование исторической политикой являются повседневной жизнью по обе стороны баррикад. Я думаю, что дискуссия «Армения и Азербайджан: в поисках точек соприкосновения» показала весьма предсказуемую тенденцию: до тех пор, пока обе страны будут вынуждены делить территорию, у них будет повод для спора.
Регион Нагорного Карабаха, источник: wikimedia commons, автор: Самый древний
[mappress mapid=»681″]
