Eastbook

Два месяца назад на Eastbook.eu была опубликована статья Павла Пурского «Нуждается ли Россия в Европе?» по итогам дискуссии организованной Salon24. Сегодня мы представляем ещё одно мнение одного из редакторов сайта на эту тему. Приглашаем вас к прочтению!

Прочитате: Павел Пурский «Нуждается ли Россия в Европе?»

Не так давно на страницах портала был опубликован текст Павла Пурского «Нуждается ли Россия в Европе?». Автор выразил в этом тексте свою поддержку приближению России к Европе, озвучив довольно оптимистичный тезис о том, что якобы сближение между ЕС и Россией не только необходимо, но и желательно обеим сторонам. Несмотря на то, что в статье приведены более или менее конкретные условия, на которых это сближение могло бы произойти трудно не впечатлиться, что автор не может или не хочет видеть препятствий, которые стоят над этим процессом. Препятствий, которые лежат в самой России и её видение отношений с Европой. Чтобы её определить, давайте попробуем ответить вопросом на вопрос заданный в заголовке статьи — Нуждается ли Россия в Европе? И если да, то в какой Европе?

Европа и Россия 

Нет сомнений, Россия всё ещё является важным и нужным партнёром для Европейского союза. Россия, несмотря на потерю позиции сверхдержавы, которой, несомненно был Советский Союз, по-прежнему остаётся важным элементом современного международного порядка, с которым должны и нужно считаться. Для Российской Федерации, Европейский союз также является важным субъектом внешней политики, главным образом из-за экономических связей. Европейские страны являются главными кредиторами России и составляют подавляющее большинство российского торгового оборота. Кроме того, Евросоюз нуждается в поставках нефти и природного газа. Для России поставки энергетического сырья в страны ЕС остаются главным источником финансирования российского бюджета.

Несмотря на эти сходящиеся элементы связывающее Россию с Европейским союзом связи между двумя партнёрами являются весьма хрупкими. Перенося эти отнощения из категорий экономических и политических в сферу ценностей и демократических принципов, которые объеденили Европейские сообщества трудно не прийти к весьма пессимистичным выводам. Европу и Россию объеденяет очень немногое (сразу отвечая в этом месте редактору Пурскому: может быть Европа уже давно скомпроментированна, как «хранительница демократии», но если так, тогда зачем вообще замарачивать себе голову  вопросами демократизации не только России, но и других стран?). Нужно честно себе сказать, что потенциальное членство Российской Федерации в Евросоюзе или даже в Североатлантическом альянсе стоит как сейчас, так и в обозримом будущем признать совершенно нереальным. Спекуляции на эту тему находятся в области политической фантастики.

Розыгрывание Союза

Покрайне мере речь идёт не только о культурных или цивилизационных различиях, хотя и их нужно брать во внимание. Прежде всего, Россия, кажется, не понимает изменения, которые произошли за последние пятьдесят лет в глобальном политическом управлении. Она всё время демонстрирует свойства неоимпериалистической могущественной державы унаследованное от Советского Союза чувство супердержавы, а её восприятие международных отношений по-прежнему основывается на категориях периода холодной войны. Проблема России с конца II мировой войны состоит в том, что она слишком слаба, чтобы подчинить себе Европу, но в то же время слишком сильна, чтобы стать обычным европейским государством, в стиле Великобритании или Франции. По этой причине, Россия проводит политику разделов Европы, явно опасаясь появления из текущего ЕС единого политического актора. Она осознает, что укрепление европейской интеграции означает для неё конец возможности манипулирования Европой, а единство и единодушие Союза покажет, что переговоры станут только сложнее.

Эта проблема вытекает из-за того, что  Россия не понимает и сопротивляется интеграционным процессам в Европе. ЕС это,  в первую очередь, союз суверенных государств, и основой его образования является как международное, так и внутреннее право. Однако,  согласно русскому видению мирового порядка, международное право должно учитывать особые права и обязанности самых могущественных государств, тем самым давая им привилегии. Кремль не в состоянии понять, что маленькая  Латвия имеет такое же право голоса, как и мощная Германии (несмотря на разное значение их голоса), а главное, этот голос будет внимательно выслушан  на европейском форуме. И также, поэтому Россия ставит на первое место двусторонние отношения с ведущими странами Европы, с надеждой, что таким образом сможет изменить институциональные и правовые нормы функционирования ЕС и заставить его по-особому к себе относиться. Политики, правящие Россией трактуют международную политику исключительно с точки зрения  Realpolitik (часто в вульгарной форме) и как игру с нулевой суммой, в которой одни государства постоянно выигрывают, а другие постоянно проигрывают.

Сначала страны Восточной Европы, потом Россия

Позиция Европейского Союза в отношениях с Россией должна быть основана на как можно более широком продвижении демократических ценностей в странах, расположенных ближе всего к его восточной границе. Только такой подход, в конечном счёте, сможет привести к изменениям в самой России. Никогда наоборот. Попытки демократизации России без предварительной «европеизации» стран, охваченных программой «Восточного партнерства», будут только вытягиванием денег  из европейских фондов на модернизацию государства и будут только задерживать демократизацию общественной и политической жизни.

Укрепление демократии в Восточной Европе (Украине, Молдове или даже Грузии и Беларуси), их быстрое экономическое развитие и процветание их обществ являются  важными и для Европы. Реализации этого способствует факт, что другие модели  выравнивания цивилизационной разницы были просто неэффективны. Успех общества Западной Европы  является доказательством позитивных последствий принятия западных ценностей и участия в процессе европейской интеграции. Достигнутое им благополучие вдохновляет и призывает следовать по его стопам. Именно поэтому Польша стремилась к европейской интеграции, и рекомендует этот вариант развития Украине и другим  восточным партнёрам. С 1989 года так понятая внешняя политика была приматом национальных интересов. У адаптированной к современным  реалиям  программы польского «прометеизма» были свои успехи и неудачи. Но не было никакого сомнения, что только изменения в Восточной Европе могут стать толчком для изменений в самой России.

Какая позиция у Польши?

Очень жаль, что после катастрофы под Смоленском польская внешняя политика, кажется, отклоняется от этого плана, поставив на весы хороших отношений с Россией, отношения со странами Восточной Европы и их поддержку на пути в Европу. Ни один  из серьезных аналитиков по международным отношениям не осмелится  утверждать, что Россия в последние двадцать лет  была не настолько приверженкой тех перемен, насколько нейтральным наблюдателем. Российская Федерация неоднократно давала понять, что территория  бывшего СССР является под её исключительным влиянием, и свобода и демократия здесь являются  меньше всего необходимыми и желаемыми ценностями.
Цели польской внешней политики не совместимы с текущей политикой и русским менталитетом. Демократизации России является в такой же степени желанной,  как и нереалистичной. В России ЕС воспринимается как союз государств, которые руководствуются эгоистическими национальными интересами. Производной такого мышления является отсутствие веры в «ценности», которые являются важным фактором в политике ЕС. Такие вопросы, как «защита прав человека» или продвижение «демократических стандартов», рассматриваются большинством русских представителей как инструмент реализации геополитических и экономических интересов западных стран. Не существует никаких убедительных доказательств того, что нынешняя политическая элита в России сможет изменить свое мышление. Что в свою очередь находится в вопиющем противоречии с польским восприятием Европейского Союза и не сулит ничего успешного от присутствия России в Европе.